委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道，投資有風(fēng)險(xiǎn)。自己直接對外投資，或者將交付給別人委托別人代為投資，按誰投資誰受益的基本原則，投資帶來的收益全部歸出資人所有，但作為風(fēng)險(xiǎn)對等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān)，接受的一方是無需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號為(2022)魯0303民初5684號。原告起訴時是按民間借貸要求被告返還借款，法院一開始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資，終定性為民間委托理財(cái)合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財(cái)合同**，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對原告一開始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**，而是屬于委托投資并終按民間委托理財(cái)合同**定性，且仍然判決被告全額返還款項(xiàng)的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識與分析，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人，由委托人按約定對外進(jìn)行投資。吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，專注法律服務(wù)多年。上海地方債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來混淆事實(shí)。一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí)，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求，也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在無借條等明確借款意思表示的情況下。上海地方債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛？吳劍勇律師提供專業(yè)的法律咨詢。

    針對借款合同少了兩個法律條文，分別為合同法百九十八條和第二百零四條。2、少了合同法百九十八條規(guī)定：“訂立借款合同，人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華擔(dān)保法》的規(guī)定?！?、是不是借款合同或民間借貸就不能有擔(dān)保了嗎？或者說擔(dān)保法就不保護(hù)了嗎？不是的，這是因?yàn)樵诿穹ǖ渚幾脒^程中，擔(dān)保法和物權(quán)法的全部內(nèi)容納入民法典，該條內(nèi)容已經(jīng)在民法典其他條文作出了相應(yīng)的規(guī)定，故該條內(nèi)容沒有必要再重復(fù)規(guī)定。4、少了合同法第二百零四條規(guī)定：“辦理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的利率，應(yīng)當(dāng)按照銀行規(guī)定的利率的上下限確定?！眲h除這一規(guī)定的原因，是因?yàn)殂y行從2019年8月20日起開始完善市場報(bào)價利率（LPR）形成機(jī)制，由銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時30分公布市場報(bào)價利率，所以不再參考基準(zhǔn)利率。三、民法典將自然人之間的民間借貸及借款合同修改為實(shí)踐合同1、民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自人提供借款時成立。以前合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自人提供借款時生效。即民法典將原來的合同法規(guī)定的“提供借款時生效”修改為“提供借款時成立”。即民法典將自然人之間的借款合同修改為實(shí)踐合同，就是必需交付借款才能成立。

    案件基本情況1、原告是一家的機(jī)械有限公司，被告是一家的超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)，這家超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)是由王洪澤全額投資，工商登記的企業(yè)性質(zhì)為個人獨(dú)資企業(yè)。2、原告因?yàn)樯a(chǎn)全套機(jī)械設(shè)備流水線，向被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》，采購生產(chǎn)的超聲波電子設(shè)備，但被告利用發(fā)展，特別是國外也在增長，設(shè)備瘋狂漲價的機(jī)會，故意不履行交貨義務(wù)。3、原告因?yàn)楸桓婀室饪刂疲室獠话雌诮桓敦浳?，無法生產(chǎn)出設(shè)備交付給客戶，無法達(dá)到合同目的。原告依法委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師代理案件，將被告超聲波電子設(shè)備制造企業(yè)、出資人王洪澤作為共同被告，起訴至嘉定區(qū)法院，要求兩位被告共同承擔(dān)解除合同、雙倍返還定金的法律責(zé)任。吳律師的起訴方案即要求法院判決公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任、也同時要求法院判決投資股東共同承擔(dān)法律責(zé)任。焦點(diǎn)法律問題1、合同目的不能達(dá)到時，即被告故意不及時履行交貨義務(wù)，原告如何維護(hù)自己的合法權(quán)利，是否可以解除合同？被告該如何承擔(dān)法律責(zé)任及法律依據(jù)是什么？2、與不同的簽約主體簽訂經(jīng)濟(jì)合同有什么不同的法律后果？有限公司與個人獨(dú)資企業(yè)對外簽訂合同的法律責(zé)任有什么不同。在經(jīng)濟(jì)法律的迷宮中，吳劍勇律師是您的向?qū)А?/p>

    案情簡介很多人都遇到過朋友或親屬之間的相互借款，大家因?yàn)槭桥笥殃P(guān)系、親屬關(guān)系，同學(xué)或戰(zhàn)友關(guān)系，所以在借款的時侯忽略了借條、借據(jù)、收條等之類的法律憑證。出借人也基于是朋友關(guān)系或者是親屬關(guān)系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人書寫借條等法律憑證。程某與湯某是長達(dá)十幾年的朋友，雙方交往關(guān)系極為緊密，雙方經(jīng)常來往、互動較多，不是基于朋友關(guān)系經(jīng)常在一起吃喝玩樂、休閑度假，有了商業(yè)投資機(jī)會也會一起共同參與、相互投資。數(shù)年來雙方之間因?yàn)楦鞣N原因的經(jīng)濟(jì)往來，相互之間的銀行轉(zhuǎn)賬往來累計(jì)達(dá)到百萬元的金額。在眾多的經(jīng)濟(jì)往來過程中，湯某就曾經(jīng)向程某提出過一次借款，程某與湯某就是因?yàn)榛谂笥殃P(guān)系，在這次借款之后雙方?jīng)]有出具借條或類似的任何法律憑證，也正是因?yàn)闆]有出具借條，再加上雙方之間有大量的銀行轉(zhuǎn)賬的交易往來，為該次借款的定性與返還存在重大的爭議與風(fēng)險(xiǎn)。天下沒有不散的宴席，朋友之間的友情也會因?yàn)楦鞣N原因引起矛盾。在程某向湯某索要借款返還時，湯某就找各種原因與理由進(jìn)行推諉，到了后竟然直接否認(rèn)曾經(jīng)借款的基本事實(shí)。原告程某基于憤怒與無奈只能起訴到法院。面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件，吳劍勇律師有妙招。江蘇債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的法律顧問和伙伴。上海地方債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立。1、被告是存在投資經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)商人員，對股息與利息的性質(zhì)應(yīng)該明晰，不會錯誤地將股息備注為利息。2、如果是股息應(yīng)該從公司支付給原告，而不是從被告?zhèn)€人處支付。3、股息是根據(jù)經(jīng)營收益高低來確定金額的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投資一段時間之后，按年、甚至數(shù)年之后才會產(chǎn)生并分配收益，不可能在第二個月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付，而不是被告?zhèn)€人決定支付。6、如前述第1點(diǎn)，被告對股息與利息應(yīng)存在清晰的認(rèn)識，假設(shè)退一步被告對股息與利息概念模糊的話，那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會出現(xiàn)概念不清，備注“還款”足以表明被告當(dāng)時的主觀思維是在歸還借款，如果是支付股息的、怎么會備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立，只是被告?zhèn)€人的一面之詞。三、被告抗辯“一案審”不能成立。一案審是同一個事實(shí)，根據(jù)2019滬0110民初19860號案件的起訴狀及判決書的內(nèi)容，所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉(zhuǎn)帳。而本案所主張的是2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬，原告所主張的基礎(chǔ)事實(shí)不是同一個事實(shí)，不屬于一案審或一事不再理。上海地方債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師