筑夢青春,實踐啟航——贛州市前沿職業(yè)技術(shù)學(xué)校暑期思政課社會實
熱血青春,軍訓(xùn)終章 —— 贛州市前沿職業(yè)技術(shù)學(xué)校2024級新
開學(xué)***天:你好,新同學(xué)!
青春追光,篤行致遠!前沿職校2023秋季學(xué)期開學(xué)儀式暨新生軍
關(guān)于中小學(xué)生暑假安全知識
是時候打破成見了!職業(yè)教育開啟大變革
安全不“放假” ,這些防溺水知識務(wù)必牢記!
學(xué)生安全溫馨提醒:小暑才交雨漸晴,溺水危險記心上
矢志傳承浙大西遷精神,精英教育鑄造求是高地,贛州市前沿職業(yè)技
恭祝!全國無人機行業(yè)產(chǎn)教融合共同體成立 我校當(dāng)選為副理事長單
法律焦點問題1、一審敗訴之后,很多當(dāng)事人會選擇上訴二審,在二審程序中如何爭取有利自己的二審判決,是上訴人在二審中面臨的法律問題。2、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條,百七十條一共有四項,其中一項是維持原判駁回上訴,三項是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù),也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析,二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù)。3、但客觀現(xiàn)實是,在上訴案件中,二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件,也就是說上訴人啟動的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢?4、上海合同律師吳劍勇認為,大部分案件經(jīng)過一審程序,因為我們對我們法官的培養(yǎng)、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責(zé)任與義務(wù),大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的,既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確,基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng),二審法院對這些裁判正確的案件,當(dāng)然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴。4、但不可否認,仍然有少部分案件,因為一審法官對法律及證據(jù)的不同理解,或者可能基于其他各種原因。確實對案件作出偏差甚至作出錯誤的判決。經(jīng)濟律師咨詢,吳劍勇律師為您提供專業(yè)的法律建議。江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟糾紛律師
基本上采納了上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師的代理意見,總體意見認為本訴與反訴是基于同一個法律事實,如果不受理反訴要求被告另案起訴的,則會導(dǎo)致后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果,即認為本案應(yīng)該受理反訴,故此作出了(2021)滬02民終11971號民事裁定書,依法撤銷原判發(fā)回審理。上海市第二中級**法院主要的審理觀點,法院認為,被告公司在一審審理過程中提出反訴請求,要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失,一審法院對此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由,作出“對該反訴不予受理,告知公司另案訴訟”的處理。同時,一審法院針對原告要求判令被告返還投資款,以經(jīng)本院釋明,當(dāng)事人雙方均不申請對合伙項目進行司法審計,且被告是項目的實際經(jīng)營人,未能提供充足證據(jù)證明項目存在虧損的情況下,一審法院推定合伙項目不存在虧損為由,判決被告公司返還投資余款,二審法院認為該項判決結(jié)果違反了高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第247條規(guī)定的“后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”,如果被告公司另案主張上述權(quán)利,則將“構(gòu)成重復(fù)起訴”,故此二審法院認為一審屬于涉案基本事實未予查清。青浦區(qū)經(jīng)濟糾紛律師收費經(jīng)濟律師咨詢,吳劍勇律師為您提供專業(yè)的解決方案。
如果借款合同的主體有一方不是自然人,就依據(jù)民法典第六百八十條第三款的規(guī)定來處理,從先到后按下面四個層次進行處理:首先,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就支付利息問題進行重新協(xié)商,經(jīng)重新協(xié)商能夠達成補充協(xié)議的,當(dāng)按補充協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。其次,如果借款合同當(dāng)事人就支付利息問題不能達成補充協(xié)議的,依據(jù)民法典百四十二條款以及第五百一十條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款合同所使用的詞句,結(jié)合合同的相關(guān)條款確定利息約定不明條款的含義,如果通過合同的文義解釋和整體解釋能夠確定利息的,可據(jù)此確定的利息標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這就要看借款合同的內(nèi)容有沒有約定,以及是如何約定的了。再次,如果通過上述兩種方式均無法確定借款合同的利息標(biāo)準(zhǔn)的,可以按照合同履行地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣補充確定利息。這就要看訴訟雙方是否能夠舉證及如何舉證了。,如果按照上述三種方法仍然無法確定利息標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十一條第二項的規(guī)定,價款或者報酬不明確的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行定價或者指導(dǎo)價的,依照規(guī)定履行。
為客戶量身定制法律方案。三、為什么選擇吳劍勇律師?1.可靠:吳劍勇律師具有深厚的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實踐經(jīng)驗,能夠為客戶提供、可靠的法律服務(wù)。2.執(zhí)行:吳律師注重工作效率,能夠在短時間內(nèi)為客戶提供解決方案,確保案件進展順利。3.客戶至上:吳律師始終堅持客戶至上的原則,以客戶的需求為導(dǎo)向,為客戶提供個性化的法律服務(wù)。4.良好口碑:多年來,吳律師成功處理了大量經(jīng)濟案件,贏得了客戶的好評和信任。四、如何聯(lián)系吳劍勇律師?如果您正面臨經(jīng)濟困擾,需要一位可靠的律師為您提供幫助,那么請隨時聯(lián)系吳劍勇律師。您可以通過以下方式與他取得聯(lián)系:-電話:[電話號碼]-郵箱:[郵箱地址]-官網(wǎng):[官方網(wǎng)站鏈接]吳劍勇律師將竭誠為您服務(wù),為您的經(jīng)濟案件提供、的法律支持。無論您面臨的是合同違約、債權(quán)債務(wù)還是投資等問題,吳律師都能夠為您提供有效的解決方案,幫助您維護自身權(quán)益。選擇吳劍勇律師,讓您的經(jīng)濟問題迎刃而解!吳劍勇,上海經(jīng)濟律師,專注每一份委托。
委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者:上海經(jīng)濟律師-吳劍勇20年經(jīng)濟律師盈科律師合伙人手機:一.前言大家都知道,投資有風(fēng)險。自己直接對外投資,或者將交付給別人委托別人代為投資,按誰投資誰受益的基本原則,投資帶來的收益全部歸出資人所有,但作為風(fēng)險對等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的,虧損也全部由出資人自行承擔(dān),接受的一方是無需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件,案號為(2022)魯0303民初5684號。原告起訴時是按民間借貸要求被告返還借款,法院一開始立案為民間借貸**,法院審理后認為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資,終定性為民間委托理財合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財合同**,但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師下面就對原告一開始起訴為民間借貸,法院立案審理后認定不屬于民間借貸**,而是屬于委托投資并終按民間委托理財合同**定性,且仍然判決被告全額返還款項的案件及法律規(guī)定作一些自我認識與分析,供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人,由委托人按約定對外進行投資。吳劍勇律師,經(jīng)濟律師事務(wù)代理的領(lǐng)航者。嘉定區(qū)經(jīng)濟糾紛律師在線咨詢
吳劍勇律師,經(jīng)濟案件的專業(yè)解決方案提供者。江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟糾紛律師
民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中,有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,雙方對錢款往來均無異議,故爭議焦點為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬元達成借貸合意,陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先,陳x、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系,且互有幾十次、金額高達近百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,在系爭20萬元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬元的轉(zhuǎn)賬,陳x對該6萬元錢款性質(zhì)也辨識不清,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。其次,陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注,關(guān)于“利息”的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為,不宜作狹義的借款利息的解釋,唐xx辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認定是哪筆錢款,按多少年利率計算的利息,且標(biāo)注了三次,不能因此推斷每筆2,000元均系利息,更無法推斷均系系爭20萬元的利息;關(guān)于微信聊天內(nèi)容,暫不論是否完整,就陳x提供的聊天文字來看,雖然雙方都提及了20萬元,但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬,也未就20萬元系陳x、唐xx之間的借款達成一致意見,反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說的朋友借條之述。江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟糾紛律師