所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關(guān)鍵所在。民間借貸、返還借款的訴訟案件，其要點就是訴訟雙方之間有沒有民間借貸或借款的合意，而要證明民間借貸或借款的合意就是書寫借款憑證。借款憑證的形式有很多種，大致分為單方出具的借款憑證及雙方共同出具的借款憑證，單方出具的借款憑證就是大家常用的借條、借據(jù)、收條之類的由借款人單方出具并簽字的書面文件。雙方共同出具的借款憑證一般是指借款協(xié)議或還款協(xié)議之類的，由借款人及出借人共同簽字的書面文件。不論是單方出具的借條、借據(jù)，還是雙方共同簽字的借款協(xié)議，形式并不是重要的，其內(nèi)容要能夠反映雙方之間進行借款的合意及借款金額的客觀事實就可以，如果可以反映借款期限或還款期限以及利息的內(nèi)容則更加完美。借款憑證上反映的雙方借款的意思表示及借款金額就是法律上定性的借貸合意，原告如果能夠清晰地證明存在借貸合意，一審訴訟其本上會有保障。五、沒有借款憑證怎么辦？雖然大家都知道借款憑證的重要性，但在很多實際借款往來過程中，雙方因為是朋友、同學(xué)、戰(zhàn)友、親戚等各種關(guān)系原因，雙方基于信任或情面而沒有出具借款憑證。萬一沒有借款憑證怎么辦呢？現(xiàn)在微信聊天較為普遍。在經(jīng)濟糾紛案件中，吳劍勇律師總能為客戶提供合適的解決方案。浙江房地產(chǎn)律師

    在2月25日又開具給被告C裝潢公司上海分公司的貨款**為338,375元，相應(yīng)公司承諾將盡快付清所欠貨款，遲不得超過2021年12月31日。為證明原告共向被告上海B建筑公司銷售總金額，原告提供了銷售清單35份，轉(zhuǎn)賬憑證13份，其中被告C裝潢公司上海分公司于2020年12月29日轉(zhuǎn)賬52,991元，于2020年12月7日轉(zhuǎn)賬133,059元，于2020年11月25日轉(zhuǎn)賬40,075元。被告C裝潢公司于2021年2月4日轉(zhuǎn)賬479,366元，于2021年8月27日轉(zhuǎn)賬149,000元，于2021年1月20日轉(zhuǎn)賬295,564元。被告上海B建筑公司于2020年2月28日轉(zhuǎn)賬30,000元。案外人杭州某建設(shè)有限公司于2020年10月26日轉(zhuǎn)賬101,，于2020年10月26日轉(zhuǎn)賬105,，于2020年10月30日轉(zhuǎn)賬111,250元。另有共有3筆不明戶名的轉(zhuǎn)賬共500,000元，原告認(rèn)可為被告轉(zhuǎn)賬。對于侍款事實，被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司認(rèn)為其只是代位付款并非承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，關(guān)于被告被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司的責(zé)任。原告根據(jù)《欠款確認(rèn)及還款計劃書》要求被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。法院認(rèn)為，C裝潢公司上海分公司雖然在該份文件上蓋章，但并沒有表達承擔(dān)保證責(zé)任的意思。終上海市寶山區(qū)**法院作出了。浙江房地產(chǎn)律師吳劍勇律師，精通各類經(jīng)濟法律事務(wù)，讓您放心委托。

    沒有借條能否打贏民間借貸官司？原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟律師-吳劍勇20年經(jīng)濟律師盈科律師合伙人手機：一、案情簡介很多人都遇到過朋友或親屬之間的相互借款，大家因為是朋友關(guān)系、親屬關(guān)系，同學(xué)或戰(zhàn)友關(guān)系，所以在借款的時侯忽略了借條、借據(jù)、收條等之類的法律憑證。出借人也基于是朋友關(guān)系或者是親屬關(guān)系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人書寫借條等法律憑證。程某與湯某是長達十幾年的朋友，雙方交往關(guān)系極為緊密，雙方經(jīng)常來往、互動較多，不是基于朋友關(guān)系經(jīng)常在一起吃喝玩樂、休閑度假，有了商業(yè)投資機會也會一起共同參與、相互投資。數(shù)年來雙方之間因為各種原因的經(jīng)濟往來，相互之間的銀行轉(zhuǎn)賬往來累計達到百萬元的金額。在眾多的經(jīng)濟往來過程中，湯某就曾經(jīng)向程某提出過一次借款，程某與湯某就是因為基于朋友關(guān)系，在這次借款之后雙方?jīng)]有出具借條或類似的任何法律憑證，也正是因為沒有出具借條，再加上雙方之間有大量的銀行轉(zhuǎn)賬的交易往來，為該次借款的定性與返還存在重大的爭議與風(fēng)險。天下沒有不散的宴席，朋友之間的友情也會因為各種原因引起矛盾。在程某向湯某索要借款返還時，湯某就找各種原因與理由進行推諉，到了后竟然直接否認(rèn)曾經(jīng)借款的基本事實。

    吳劍勇律師：您身邊的經(jīng)濟糾紛解決在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中，法律問題如影隨形，特別是涉及經(jīng)濟糾紛時，選擇一位、可靠的律師至關(guān)重要。，我們將介紹一位在上海地區(qū)享有盛譽的經(jīng)濟糾紛律師——吳劍勇律師，他憑借深厚的法律功底和豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，成為眾多企業(yè)和個人信賴的法律顧問。一、吳劍勇律師簡介吳劍勇律師畢業(yè)于國內(nèi)法校，擁有扎實的法律理論基礎(chǔ)和的知識。作為一名專注于經(jīng)濟糾紛領(lǐng)域的律師，他在處理各類經(jīng)濟合同案件方面有著獨到的見解和豐富的實踐經(jīng)驗。無論是復(fù)雜的商業(yè)合同糾紛，還是涉及大額的經(jīng)濟訴訟，吳律師都能以的法律知識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，為客戶提供、精細(xì)的解決方案。二、業(yè)務(wù)范圍與專長1.經(jīng)濟糾紛律師：吳劍勇律師擅長處理各類經(jīng)濟糾紛案件，包括但不限于合同違約、債權(quán)債務(wù)、投資融資等領(lǐng)域。他深知經(jīng)濟活動中的法律風(fēng)險，能夠為客戶提供的法律咨詢和代理服務(wù)。2.上海合同律師：作為上海地區(qū)的合同律師，吳律師對當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)和司法實踐有著深入的了解。他能夠根據(jù)客戶的具體需求，提供個性化的合同起草、審查、修改等服務(wù)，確?？蛻舻臋?quán)益得到很大程度的保護。3.上海經(jīng)濟合同律師：在上海這個經(jīng)濟繁華的大都市，經(jīng)濟合同糾紛層出不窮。 經(jīng)濟律師事務(wù)代理，吳劍勇律師，您的案件我們用心對待。

    吳劍勇律師：上海合同律師與經(jīng)濟糾紛在繁華的上海市，法律服務(wù)的需求日益增長。吳劍勇律師作為一位的上海合同律師和經(jīng)濟糾紛律師，憑借其豐富的經(jīng)驗和的素養(yǎng)，為眾多企業(yè)和個人提供了質(zhì)量的法律服務(wù)。，我們將深入了解吳劍勇律師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和能力，以及他如何幫助客戶解決經(jīng)濟糾紛和合同問題。首先，我們來了解一下吳劍勇律師的背景。作為一位具有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的律師，吳劍勇律師畢業(yè)于法，并取得了法學(xué)碩士學(xué)位。他在法律領(lǐng)域有著扎實的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，擅長處理各類經(jīng)濟糾紛案件。作為一名上海合同律師，吳劍勇律師對合同法、公司法等相關(guān)法律法規(guī)有著深入的研究和理解，能夠為客戶提供、的法律咨詢和解決方案。在經(jīng)濟糾紛方面，吳劍勇律師具備豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。他曾經(jīng)成功代理過多起涉及合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等方面的案件，為客戶爭取到了應(yīng)有的權(quán)益。無論是企業(yè)之間的合同糾紛，還是個人與企業(yè)之間的經(jīng)濟糾紛，吳劍勇律師都能夠運用自己的知識和技巧，為客戶提供比較好的法律建議和解決方案。作為一名上海經(jīng)濟合同律師，吳劍勇律師深知合同在商業(yè)活動中的重要性。他精通各類合同的起草、審查和修改工作，能夠確保合同條款的合法性和有效性。吳劍勇律師，用專業(yè)知識為您筑起經(jīng)濟法律的防線。浙江承攬合同律師

專業(yè)經(jīng)濟律師咨詢，吳劍勇律師為您的法律問題提供專業(yè)的建議和解決方案。浙江房地產(chǎn)律師

    原告程某基于憤怒與無奈只能起訴到法院，被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來混淆事實。一審法院也正是因為沒有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求，也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點為轉(zhuǎn)賬是否達成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達百萬元的轉(zhuǎn)賬行為。浙江房地產(chǎn)律師