江西厲害的財(cái)產(chǎn)糾紛律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)上海精英律師團(tuán)隊(duì),對于瑕疵離婚證，如果被撤銷，被解除的婚姻關(guān)系便自動(dòng)恢復(fù)，這就必然面臨問題。如夫妻雙方的感情在辦理離婚手續(xù)時(shí)就已經(jīng)被證實(shí)卻已破裂，自動(dòng)恢復(fù)顯然違背另一方意愿，不符合婚姻法的原則；如果提出撤銷的一方出于重新分割財(cái)產(chǎn)或者重新分配撫養(yǎng)權(quán)的目的，那么，原離婚協(xié)議達(dá)到的定紛止?fàn)幍?**將被否定，再一次的離婚程序勢必造成社會成本的增加和浪費(fèi)，等等。

損害賠償基本上可以歸為兩類一類是重婚和有配偶一方與他人的等行為造成損害，主要是精神損害，即賠償受害配偶身份利益的損害，精神痛苦與精神創(chuàng)傷的損害，以及為恢復(fù)損害所造成的財(cái)產(chǎn)利益的損失;因此損害事實(shí)包括物質(zhì)的損害事實(shí)和精神的損害事實(shí)?！蛾P(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》第28條規(guī)定《婚姻法》第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。另一類是實(shí)施家庭以及遺棄的等行為造成的，損害事實(shí)包括物質(zhì)和精神的損害事實(shí)。

既然法院判決已經(jīng)將連帶責(zé)任分成了按份責(zé)任，對于一切人當(dāng)然都具有既判力，包括債權(quán)人。連帶債務(wù)的內(nèi)部求償權(quán)問題是另一個(gè)問題，在根本未對債權(quán)人實(shí)際清償?shù)那闆r下，不應(yīng)該存在內(nèi)部求償分份額的問題。為了自圓其說，有些提出這個(gè)判決在責(zé)任上是對內(nèi)對外兩個(gè)部分，這些都是說不通的。既然是夫妻共同債務(wù)，就應(yīng)該不分份額地清償。這樣的判決邏輯上混亂，法理上糊涂。對于內(nèi)部求償是一般地等分責(zé)任還是分份額承擔(dān)責(zé)任，也都應(yīng)該是另訴中才能解決的問題。

同時(shí)，在實(shí)際工作中也存在許多的弊端。反之，則明顯侵害了其他相對權(quán)利人的合法權(quán)益，有悖于法律的公開公平公正的原則，也勢必造成一些離婚當(dāng)事人規(guī)避法律，混淆視聽的行為發(fā)生。離婚協(xié)議不適用合同法，所以我們不應(yīng)該在分析離婚協(xié)議效力的時(shí)候用類似于“離婚協(xié)議是附條件的合同”“離婚協(xié)議是附期限的合同”等合同法上的概念，那往往會把我們引入歧途。

案件的執(zhí)行標(biāo)的為行為；執(zhí)行時(shí)，應(yīng)確定持股方為被執(zhí)行人，公司及公司股東均為有義務(wù)協(xié)助***執(zhí)行的人；***的強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)際上就是以國家公權(quán)力幫助申請人將取得的股權(quán)符合公司法要求的形式要件。未持股方可依生效判決，向***申請強(qiáng)制執(zhí)行。公司及其他股東拒不協(xié)助***執(zhí)行的，***應(yīng)對公司及其他股東采取強(qiáng)制措施。

但在程序要件上，這種類型的反訴表現(xiàn)出例外性，即本訴與反訴的程序類型不同一。這種類型反訴的要件，在當(dāng)事人管轄時(shí)間等條件上與一般的反訴無異，在牽連性的條件上也符合本訴與反訴屬于同一目的這種情形。因此，在此種類型下的反訴實(shí)際只有后一種類型。即便因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)事實(shí)線索影響到法院的職權(quán)探知，被告只須提出關(guān)于婚姻無效事實(shí)的抗辯即可，而無須提出反訴。這主要是因?yàn)?，依我國目前婚姻法和民事訴訟法的規(guī)定，離婚之訴適用的基本是普通的訴訟程序，可以提起二審，而婚姻無效之訴適用的是特別程序，以一審為終審。

江西厲害的財(cái)產(chǎn)糾紛律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，要求者承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任符合，是形勢的需要。這顯然是不合法理的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，重婚是一種犯罪行為，犯罪主體包括有配偶者和人，既然人的行為都要承擔(dān)刑事責(zé)任了，為什么只要求有配偶者承擔(dān)民事責(zé)任而不追究者的民事責(zé)任呢？從婚姻法和刑法的關(guān)系看，犯罪行為一定是違法行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多婚姻關(guān)系的破裂都是由于者的插足造成的，如果不追究者的賠償責(zé)任，一方面不符合，另一方面是對者此種行為的縱容，不利于社會風(fēng)氣。

江西厲害的財(cái)產(chǎn)糾紛律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，司法實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀是離婚判決一生效，雙方的婚姻關(guān)系即宣告解除，等于變向地宣告雙方的結(jié)婚證失效，超越了民事審判的職權(quán)，這無疑是對行政權(quán)的侵犯，違反分權(quán)制衡原則。故從理論上說，法院民事審判庭的司法權(quán)應(yīng)當(dāng)只能解決離婚的實(shí)體問題，即依法審查雙方在事實(shí)上是否符合離婚的條件，換言之，即使法院作出的準(zhǔn)予離婚的生效判決，也應(yīng)當(dāng)只解決了實(shí)體問題事實(shí)問題。

江西厲害的財(cái)產(chǎn)糾紛律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，隱名股東離婚時(shí)應(yīng)首先由雙方就隱名出資進(jìn)行協(xié)商確定分割方案，如無法達(dá)成一致意見，可以采取如割方式名義出資人明知或應(yīng)知出資系隱名股東夫妻共同財(cái)產(chǎn)而與隱名股東簽訂協(xié)議且隱名股東及其配偶均主張繼續(xù)由名義出資人代持股權(quán)的，可以依法分割對名義股東的債權(quán)，隱名股東配偶取得債權(quán)后，與隱名股東一樣成為公司的新隱名股東。

根據(jù)上述法律規(guī)定，解除婚姻關(guān)系有兩種方式，即協(xié)議離婚和訴訟離婚，而在訴訟離婚中，又包括調(diào)解離婚和判決離婚兩種具體形式。因此，在夫妻雙方同意離婚的情形下，除了男女雙方具有離婚的合意之外，還必須到婚姻登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或者由***以民事調(diào)解書的形式賦予其效力，否則即使當(dāng)事人具有離婚的合意，也不發(fā)生解除婚姻關(guān)系的法律后果。

有的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失只包括一種實(shí)際的損失，可得利益的損失不包括在內(nèi)。對于間接損失是否能包括在離婚損害賠償?shù)馁r償范圍內(nèi)，我國法律并沒有明確的規(guī)定。間接損失則是指受害人預(yù)期可得利益的喪失。直接損失是指受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，如配偶一方實(shí)施家庭，從而造成他方的身體受到傷害，而支出的費(fèi)誤工費(fèi)等;也有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失包括無過錯(cuò)所持財(cái)產(chǎn)的減少，無過錯(cuò)方可能失去的利益。

所以，這類債務(wù)仍屬于一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。就以上觀點(diǎn)作以下祥細(xì)論述在審判實(shí)踐當(dāng)中離婚雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，無論是以何種方式存在，只要認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，無論雙方婚姻關(guān)系是否存在，雙方對該類債務(wù)均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。司法何在？如果所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或債務(wù)數(shù)額尚存爭議，法院裁判文書的嚴(yán)肅性何在？既然如此，根據(jù)民事訴訟法，有權(quán)對此債務(wù)提出清償要求的只有債權(quán)人。

婚內(nèi)離婚協(xié)議的內(nèi)容不是單一的，而是復(fù)合的，其內(nèi)容涉及夫妻身份關(guān)系的解除有關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割子女由誰直接撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)探視權(quán)的約定等等，既包括人身關(guān)系，也包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系。離婚協(xié)議與合同法中的合同同樣作為契約，《合同法》明文規(guī)定離婚協(xié)議不適用合同法，是因?yàn)殡x婚協(xié)議與民商事中規(guī)定的合同有著本質(zhì)的區(qū)別。而子女撫養(yǎng)財(cái)產(chǎn)分割等等附屬權(quán)利是以離婚關(guān)系解除為前提。

江西厲害的財(cái)產(chǎn)糾紛律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，只有待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，再予以確認(rèn)是否屬夫妻共同債務(wù)。把該舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。一方主張負(fù)債，另一方認(rèn)為不負(fù)債，對雙方意見均不支持。持該觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，離婚案件當(dāng)事人一方常常會以欠自己近親屬的債來編造債務(wù)，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認(rèn)債。法官對這些債務(wù)也無法查實(shí)。因此，處理時(shí)以不支持為上策，仍然把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，法院再認(rèn)定是否負(fù)債，是否屬夫妻共同債務(wù)。